Il Giudice Sportivo non entra nel merito della decisione, ma non ammette il reclamo perché privo di sottoscrizione. Ma allora ci voleva tutto questo tempo per accorgersene? Insomma per reclamare contro una lista compilata male, si è fatto un reclamo compilato peggio!
La lunga attesa per il controverso reclamo contro la Pianese è terminata, a molti sembrava che il forte ritardo con cui il Giudice Sportivo ha emesso la prima sentenza potesse far presupporre una complicazione di giudizio, un voler approfondire l’accaduto invece a sorpresa il ricorso non sarebbe stato neanche esaminato perché a causa della mancanza di una sottoscrizione corretta, il ricorso “non genera effetti giuridici”.
Insomma se l’Orvietana si lamentava per la non corretta compilazione della lista della Pianese dove figurava un sottoquota in meno, anche la società biancorossa ha poi commesso un errore nella compilazione del reclamo!
Questa la motivazione:
Il Giudice Sportivo,
– sciogliendo la riserva di cui al C.U. 114 del 9 febbraio 2011
– Esaminato il reclamo fatto pervenire a seguito di tempestivo preannuncio dalla Società Orvietana
calcio;
– Rilevato che il reclamo stesso è privo di sottoscrizione;
– Ritenuto che la indicazione in calce al reclamo del solo nome e cognome del suo autore non
equivale a sottoscrizione dell’atto e non genera, pertanto, effetti giuridici, in quanto non offre la
prova della effettiva provenienza dell’atto da parte della persona qualificata ad esprimere la
volontà della società reclamante;
– Rilevato che la sottoscrizione, ai sensi dell’art.33 comma 5 CGS, è requisito essenziale per la
validità del reclamo;
P.Q.M.
Delibera:
4. Di dichiarare inammissibile il reclamo
5. Di convalidare il risultato della gara conclusasi col seguente punteggio: Orvietana – Pianese 3-4
6. Nulla per la tassa di reclamo.
Ma secondo me l’Orvietana doveva farlo il ricorso, anzi era un atto dovuto visto l’errore della Pianese, anzi non farlo avrebbe fatto avanzare dubbi a qualcuno. Se la Pianese non sbagliava per prima non succedeva nulla. Se poi l’Orvietana deve aver paura dell’ultima giornata della Pianese allora i problemi sono altri! Prima della Pianese, lo Scandicci lo deve incontrare proprio l’Orvietana e proprio domenica!
io dico solo una cosa…l’orvietana ha sbagliato ha fare reclamo perche’ bastava un semplice chiarimento con i dirigenti a fine partita della pianese chiedendogli cosa era accaduto e se la pianese poteva fargli vedere il documento di pelagione mario..in modo da rendersi conto che fare un reclamo era assurdo!!invece si è voluto fare i furbi attaccandosi a cavilli di regolamento pensando di essere piu’ furbi della pianese!!in conclusione…si è rovinato i rapporti con una societa’ vicina e che in passata si è sempre dimostrata cordiale nel dare una mano per l’evento top 11 di orvieto che di certo ha dato lustro a tutta orvieto…e cosi facendo irritando una societa’ che l’ultima giornata gioca in casa propria contro guarda caso lo scandicci…forse la partita nn contera’ niente o forse si…pero’ fatto sta che ci siamo fatti un nemico in piu’!!a buon intenditor poche parole…
Sarebbe auspicabile però un intervento ufficiale della società in questione. Noi di OrvietoSport non siamo l’organo ufficiale dell’Orvietana Calcio, né i loro addetti stampa, per cui, quale direttore di questa testata, invito qualcuno della società a chiarire la situazione. Da queste pagine si sono solo fatte supposizioni, commenti, ipotesi, di prove non ce ne sono (a parte i giorni che ci sono voluti per emettere la sentenza), non ritengo che si sia mai, in nessun modo, ufficializzato alcun comportamento. Queste sono solo opinioni, che possono mettere in discussione qualsiasi cosa, perfino una sentenza, sta ora però alle voci ufficiali fare chiarezza altrimenti è solo un parlare senza senso, ottimo per passare un po’ di tempo e dire la nostra ma che, in definitiva, non apporta nulla a ciò che già sappiamo.
Qui se c’è qualcuno che fa dietrologia è chi dice che io ho scritto una cosa che invece non ho riportato. Ma dove avrei detto che l’Orvietana ha sbagliato apposta? Il mio pensiero è questo, e mi pare che ho tenuto ben separati i fatti (l’articolo) dalle opinioni (i commenti): il vizio formale c’era (lo ha confermato Massimo Porcari) ma io penso che sia venuto fuori subito e l’Orvietana avrebbe avuto tutto il tempo di ripresentare ricorso. Apposta il Giudice Sportivo potrebbe aver cominciato ad entrare nel merito e indagare, proprio perché si aspettava un nuovo ricorso senza errori. Ma l’Orvietana avendo saputo che probabilmente l’esito sarebbe stato solo una forte multa per la Pianese per le liste sbagliate, ma non punti per l’Orvietana, vista l’amicizia con lo sponsor della Pianese, ha voluto desistere nell’andare avanti. E chiaro? non c’è dietrologia, sto solo cercando di capire come potrebbero essere andate le cose a partire dai fatti. E’ un mio pensiero una mia ricostruzione, se c’è qualcuno che vuole aggiungerne altre o ha altre notizie aggiunga pure, non sto accusando nessuno! Resto perplesso per i tempi, inusuali rispetto agli altri ricorsi. Poi se ci volete vedere dietro qualche altra cosa, fate pure. Io no, l’unica cosa che ci vedo dietro (ma è una mia impressione) è aver rispettato uno sponsor che aveva finanziato pochi mesi fa un evento organizzato dall’Orvietana con un importante somma di denaro. Quindi non sto screditando nessuno, anzi sto dicendo che per rispetto a chi ha aiutato non hanno voluto insistere (per ora…) col ricorso. Poi chissà magari ora possono pensare che avendo fatto la figura di chi ha sbagliato potrebbero ripensarci.
Praticamente lei sostiene che l’orvietana abbia sbagliato di proposito il reclamo per non fare torto allo sponsor principale del top 11 dell’anno passato?
Le ricordo che lei in quanto gestore del sito ha libertà assoluta nel scrivere commenti , però le ricordo che quello che lei dice deve essere argomentato da prove oggettive e non da dei semplici sentito dire, secondo me quello che lei ha scritto è un netto tentativo di screditare la dirigenza dell’orvietana.
Ripeto lei dovrebbe moderare i commenti e non fomentare delle ipotesi prive di fondamento basati su tutta una dietrologia che nussuno può dimostrare.
Dove sono le prove?
E che interessi avrebbe avuto l’Orvietana quest’anno visto che la top 11 non si farà più ad Orvieto?
Mi sa proprio che non ci siamo capiti: la storia dello Sponsor avrebbe casomai fatto desistere l’Orvietana dal calcare la mano nell’andarci sotto col ricorso, non c’è alcun rapporto tra Pianese e Giudice Sportivo, gli eventuali interessi sono (o meglio sono stati) tra Pianese e Orvietana non tra Pianese e Lega di Serie D. Leggete bene quello che ho scritto. Poi sinceramente se io ho un’opinione (scritta a parte nel mio personale commento non nell’articolo “giornalisticamente” scritto senza nulla che si avvalesse del sentito dire) la scrivo senza problemi e ci metto il mio nome e cognome. Le sanzioni che lei teme ci sarebbero se nel pezzo (non tanto nel commento) avessi dato per certe cose che non lo sono, ma se nel commento ricordo che lo sponsor della Pianese ha di fatto finanziato iniziative dell’Orvietana in passato e che quindi la cosa possa far sorgere il dubbio che il ricorso dell’Orvietana abbia generato fastidi che poi l’Orvietana stessa possa in qualche modo raver cercato di rimettere a posto, è un mio dubbio che tale resta ma basato su dati di fatto. Quello che invece non mi è piaciuto del Giudice Sportivo è che ci ha messo 5 settimane per dire che mancava una firma e che ha detto che non è di fatto entrato nel merito del giudizio quando so per certo che sono arrivate telefonate dalla Lega per informarsi sull’accaduto sia ad Orvieto che a Pian Castagnaio. Per cui sono e resto esterrefatto anche io!
Rimango stupefatto che un giornalista di questa testata giornalistica sportiva on line faccia un commento ufficiale, in cui viene discreditato l’organo di giustizia sportiva asserendo che ci siano degli interessi a livello economico e di sponsorizzazioni tra la federazione e la società Pianese, che andrebbero contro il ricorso presentato dall’orvietana.
Ovviamente senza alcuna prova!
Ma basandosi su un “si mormora nell’ambiente che…”, spero vivamente che nessuna delle parti citate legga questo commento altrimenti veramente si potrebbe andare incontro a delle sanzioni.
Veramente rimango esterrefatto perchè chi dovrebbe moderare i commenti si permette di scrivere cose di queste genere, prive di alcun fondamento , come confermato dalla stessa società Orvietana Calcio.
Parlando con Massimo Porcari, mi ha spiegato che c’è stato un errore in segreteria al momento dell’invio via fax del ricorso in cui in effetti era presente un vizio di forma. Malgrado ciò il Giudice Sportivo sarebbe ugualmente entrato nel merito rivelando che il giocatore in campo era il classe 92 in quanto sulla lista erasì sbagliata la data di nascita, ma non il documento di riconoscimento allegato. Porcari ha smentito qualsiasi “dietrologia” riguardante la Pianese e il suo sponsor.
Guardate che se non sussistono prove adeguate a dimostrare un fatto il giudice non e’ che si inventa un vizio di forma,gli basta non accoglierlo. Io non vedo tutto questo problema, poi se ci mettiamo a discutere i tempi della giustizia,come in tutti i campi, non finiamo piu’..
La prossima volta il ricorso sarebbe meglio farlo fare ad un avvocato.
io dico che questo ricorso non doveva essere fatto anche perche’era inutile, il giocatore in questione era regolare l’unica cosa che mi fa pensare è il tempo del responso perche se c’era un vizio di forma e il ricorso non accettabile perche tutto questo tempo ?
In attesa che qualcuno della società magari ci dica qualcosa, io posso solo ricordare che in passato (non quest’anno)l’Orvietana ne ha fatti e a volta anche vinti di ricorsi, oltre che poi aver fatto diverse domande di ripescaggio ben più difficili. Io non so se la firma incriminata ci sia o meno, non ho visto il ricorso, però mentre di solito tutti i ricorsi vengono discussi entro due o tre settimane, questo ha richiesto molto ma molto più tempo e da diverse settimane si sente parlare di telefonate ricevute da parte sia della Pianese che della Lega per informarsi. Quindi il Giudice Sportivo nel merito ci è entrato eccome, ma negli esiti del ricorso dice invece di non aver nemmeno ammesso al giudizio il ricorso per un vizio di forma. Ora di solito i vizi di forma si cercano subito così se ci sono si evita di mettersi a indagare e si rigetta subito il reclamo. Pensare che ci hanno messo 5 settimane solo per capire se la firma era giusta o no senza entrare nel merito mi pare francamente poco credibile. Anche perché ripeto che da qualche settimana si parlava di telefonate incrociate tra Roma, Orvieto e PianCastagnaio. Ma se c’era il vizio di forma, perchè indagare?
Io continuo a vederci poco chiaro in tutto questo, la soluzione più corretta e lineare sarebbe stata accertare l’errore formale nella sola compilazione della lista della Pianese e punirlo con una multa alla società toscana, accertare che in campo c’è andato il giocatore giusto e lasciare il risultato come era, non far pagare la tassa all’Orvietana perché di fatto gli era stata consegnata una lista con un errore tale da poter meritare un reclamo.
Ma dire che c’era un vizio di forma e lasciare il reclamo in sospeso per tutto questo tempo, a me fa pensare male, poi sarò io che so strano….
PS: il main sponsor della Pianese, Stosa cucine, è stato il main sponsor del Top 11 lo scorso anno, quando si parlava anche di un interessamento dello stesso gruppo per l’Orvietana Calcio, interessamento che è venuto meno in quanto proprio la Pianese, squadra della stessa città di Stosa Cucine, era stata appena promossa in Serie D e quindi gli interessi si sono confermati solo per la squadra dell’Amiata di cui Stosa già era sponsor
MA VOI PENSATE CHE LA SEGRETERIA SI è SBAGLIATA ? IO PENSO INVECE CHE E’ STA TUTTA UNA MOSSA ANCHE PERCHE COME MAI NON E’ STATA FATTA PAGARE LA TASSA ?
Guardi sig. Gobbino mi sembra un po’ avventurosa la tesi che il giudice sportivo non si sia voluto assumere la responsabilità o non aveva i mezzi per potersela assumere.Poi si potrebbero aprire mille discorsi giurisprudenziali che non mi sembra il caso di fare qui.
Però si potrà parlare anche di giustizia sportiva e non ordinaria,ma rimane comunque una cosa seria e non è con questa faciloneria che sicuramente il giudice sportivo ha affrontato la cosa trovando un vizio di forma inesistente.Purtroppo in giurisprudenza la forma ha un valenza primaria ed è per questo che quando la si tratta e quando ne si vuole usufruire bisognerebbe conoscere almeno i fondamentali.
Poi,se adesso dall’ambiente si accampano scuse davvero incredibili quali quella di essere amici della Pianese per via dello sponsor che ha finanziato il top 11……ma dai,smettiamola.Qui si parla di rischiare di retrocedere per un gentlemen’s agreement,ma ci rendiamo conto??
Sarebbe davvero la ciliegina sulla torta.
annamo bene….
Questi sono i comunicati ufficiali, ma posso garantirvi che visto il netto ritardo (oltre due settimane in più rispetto ai normali reclami della Serie D) qualcosa sotto puzza di marcio. A conferma che non hanno fatto pagare la tassa di reclamo, ma come fai reclamo lo sbagli e non pagli la tassa? di solito la tassa non si paga se il reclamo è accettato! E’ vero che non si può “essere certi della reale provenienza” ma a quanto si mormora ci potrebbe essere stato un clamoroso empasse del Giudice Sportivo che ha avuto conferma che in campo è andato il giocatore giusto ma non si riusciva a dimostrarlo con le carte ufficiali di gara (e in serie D la prova televisiva non si può usare). Poi particolari amicizie con dirigenti della pianese (lo sponsor della Pianese ha finanziato il TOP11 lo scorso anno) hanno in qualche modo fatto desistere l’Orvietana da andare avanti. Ma ormai il reclamo era stato inoltrato e questa sentenza sembra proprio salvare capra e cavoli. Nessun giudizio sul merito (altrimenti sarebbe stata dura!), nessuna tassa da far pagare all’Orvietana. Si tira fuori un vizio di forma e si dice che causa una firma sbagliata non si è neanche letto cosa diceva il reclamo! ma francamente visto il tempo passato è molto difficile credere che sia andata così. Alla fine la figura barbina la fa l’Orvietana. Ma come protesti per una lista sbagliata e sbagli anche tu il reclamo? ma secondo me, per carità è un opinione mia basata però su chiacchiere con l’ambiente, le cose sono andate diversamente. Sta di fatto che in realtà in campo c’erano i giocatori giusti e quindi è corretto che il risultato sul campo sia stato omologato, pensiamo a Scandicci che sarà una gara decisiva, a proposito per chi vuole venire in trasferta cominci a postare qui che ci mettiamo d’accordo!
Questo è il risultato delle persone improvvisate.
Poi non mi si venga a dire che facendolo notare si fa il male dell’Orvietana..
Ora immagino che tutti quelli che si indignavano con coloro che denunciavano delle mancanze societarie dovranno quantomeno rivedere le loro posizioni,perchè,ripeto,certe cose non si vedono nemmeno nei campionati amatoriali.